Nachdem der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichtes das Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin (\u201eBerliner Mietendeckel\u201c) f?r nichtig erkl?rt hat, stellt sich f?r Leistungsbezieher bzw. ehemalige Leistungsbezieher die Frage, was nun zu tun ist. <\/p>\n\n\n\n
Nach dem Beschluss des BVerfG ist das Gesetz r?ckwirkend unwirksam.<\/p>\n\n\n\n
F?r Leistungsbezieher, die im fortlaufenden Bezug von Leistungen nach dem SGB II \/SGB XII stehe, kann ein Antrag auf r?ckwirkende ?berpr?fung nach ? 44 SGB X gestellt werden und auf Anpassung der aktuellen Bescheide. Es sollte ggf vorab beim Vermieter angefragt, werden, wie hoch die Nachzahlung ist. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Selbes gilt f?r ehemalige Leistungsbezieher. Auch ist d?rfte nach ? 44 SGB X die Leistungsbescheide r?ckwirkend anzupassen sein. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Fraglich ist, wie sich die Sache verh?lt, wenn keine Leistungen nach dem SGB II\/SGB X II bezogen worden sind und keine R?cklagen gebildet worden sind. Hier besteht die M?glichkeit ggf. ein Darlehen nach ? 22 Abs. 8 SGB II bzw. ? 36 SGB XII (oder auch ? 24 SGB II) zu beantragen. Da das Land Berlin angek?ndigt hat, eine „sozialvertr?gliche“ L?sung zu finden, ist davon auszugehen, dass die JobCenter bzw. die Sozial?mter die Nachzahlungen darlehensweise ?bernehmen. Es ist zu raten, derartige Antr?ge m?glichst z?gig zu stellen, sp?testens wenn eine Zahlungsaufforderung des Vermieters da ist. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nachdem der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichtes das Gesetz zur Mietenbegrenzung im Wohnungswesen in Berlin (\u201eBerliner Mietendeckel\u201c) f?r nichtig erkl?rt hat, stellt sich f?r Leistungsbezieher bzw. ehemalige Leistungsbezieher die Frage, was nun zu tun ist. Nach dem Beschluss des BVerfG ist das Gesetz r?ckwirkend unwirksam. F?r Leistungsbezieher, die im fortlaufenden Bezug von Leistungen nach dem SGB … Deckel weg – und nun?<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[31,38,8,6],"tags":[],"class_list":["post-1074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22-sgb-ii","category-grundsicherung","category-hartz-iv","category-mietrecht"],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1074"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1077,"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1074\/revisions\/1077"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.ra-fuesslein.de\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}